VR内容独占OR开放 Oculus的态度管用吗

导读:针对VR内容应该“独占”还是开放这个问题,两家国外厂商代表Oculus、Valve争论不休。那么让我们来看一下中国国内领先企业,热波科技CEO张庆浩、兰亭数字COO庄继顺、Gevek CEO 熊文龙,他们三人是如何看待这个问题的。

因为傍上Facebook这条大腿,因为有了20亿美金的支持,Oculus的一举一动都成为了影响VR行业发展的关键因素。然而,Oculus好像并没有“VR行业”的观念,或者说他的野心够大,在处理VR内容应该如何发展这个棘手的问题上,Oculus给出了“独占游戏”的说法。他们认为“专门为VR设计独占内容是非常有意义的”,也就是说一个VR内容只提供给一家VR硬件厂商,Oculus希望开发团队通过优质的独家VR软件内容快速实现盈利。据Oculus预测,截止至2016年年底,市面上将拥有超过100款适配Rift头盔的游戏,其中包括20款以上平台独占游戏。

而但另一家VR硬件制造商、HTC Vive合作开发方Valve却持不一样的观点,他们比较反感“生态系统”这种说法,他们认为应该建设良好的虚拟现实生态系统,让VR内容产品可以登陆所有平台,实现全球化。Valve表示,它们无意要求任何第三方合作伙伴为SteamVR设备生产独家内容,原因是从短期来看,平台独占内容将有助于VR头显吸引更多消费者购买,但从长远来看,Valve认为这会损害开发团队的利益。

面对两大VR头显企业两种截然不同的说法,上方网记者不禁发出了疑问,对于内容开发团队来说,到底是独占内容好,还是开放式的内容更好,记者采访了热波科技CEO张庆浩、兰亭数字COO庄继顺、Gevek CEO 熊文龙三位在国内VR内容方面颇有建树的大佬,来听听他们的看法。

热波科技CEO张庆浩认为,首先两方的观点都是对的。具体看来,Oculus作为一个平台厂商,它希望建立自己的生态,而做生态最直接的表现就是要拥有自己的内容,有能在自己平台使用的内容是最正常的一个需求。而且对于Oculus这种对于自身表现要求非常严苛的厂商来讲,他会对自己的内容也要求非常高,这就意味着他希望在他平台上所表现的内容的质量和其他的头显所表现的是不一样。所以他们希望一个内容只适配一个头显,这种想法很好理解。而Valve的观点则更偏向于内容方,因为我们本身就是做内容的,对于我们来说最重要的就是我们所做的内容能被多少人看到、能被多少人用、能够产生多少的收益,所以我们做一个内容,能被多家头显展示,这对我们来讲是非常重要的。但是如果我们做一个内容只给Oculus,有可能我们的内容做的非常好。“能做英雄联盟一样的游戏固然很好,但是又能有多少家头显能够支持呢?所以于我们来说,我们宁愿做连连看一样的游戏,什么手机都能玩。”张庆浩说。

兰亭数字COO庄继顺告诉记者,这样从游戏和视频2个方面来讲。庄继顺表示,如果是游戏内容,他更倾向于Oculus的观点,因为现在游戏适配是个大问题。如果是视频则是支持Valve的观点,因为视频内容可以迅速在各个平台冲量。同时他还认为,现在的内容实在太少了,如果Oculus拿下了各种独家内容,那其他头显都没有内容了。“Oculus有钱有大腿,任性敢玩生态,钱不多没大腿的肯定玩不过。国内这么玩的少,是因为砸钱砸的不多。”庄继顺说。

Gevek CEO 熊文龙表示,对于当前各种平台标准不一,同一个VR内容在各个平台上的体验有很大差异,所以Oculus希望通过独家优质的VR内容来提升己方的体验及竞争力也是当前的一个好方法。这需要Oculus利用自己的资源制作他们专属的VR内容,大大超越其他平台的内容,才能够让更多的开发者为其专门开发内容。但是就之前所说,现在标准不一,而且VR技术并没有一家独大的情况下,对于VR内容团队来说,当然希望把自己开发的好内容发布到更多的平台上,这样可以最大面积的接触到用户。Valve是开放的心态,要为所有的开发者解决平台的问题,这种方法可能降低体验但是增加兼容性,可以获取更多的开发者支持。我们极维客比较喜欢Valve观点,因为我们也在做同样的事,我们除了大批量生产VR内容,也有自己的VR应用市场,也为VR内容开发者做发行渠道及兼容各种硬件平台。

目前VR产业所面临的真实情况就是VR内容远远不够,不足以支撑VR硬件的发展,在这种情况下,大部分厂商必然不会计较自己所使用的内容是否独家,但是对于目前技术最顶尖、对产品要求最高的Oculus来说,他们希望以优质的内容来打动用户拉开差距也是无可厚非。笔者希望,未来会有更多内容厂商可以将目光转向VR,让想建立生态体系的建立自己的生态体系,让想登陆全球平台的内容可以实现全球化(大灰狼去找大灰狼,小白兔去找小白兔),从而共同推动整个VR产业的快速进步。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注